紧凑发展能让人少开车吗？

Does Compact Development Make People Drive Less?

源自：Journal of the American Planning Association,2016.DOI: 10.1080/01944363.2016.1240044

作者：Mark R. Stevens

推荐：周江评，澳大利亚昆士兰大学。zhoujp@gmail.com

城乡规划师经常鼓励所在城市利用高密度、紧凑型的城市形态来对抗私人小汽车的泛滥，促进城市的可持续发展。可惜的是，零星的已有研究对这一手段的绩效并没有得出一致的结论。究竟已有研究有无实践指导意义？最新的《美国规划学会会刊》发表了加拿大不列颠哥伦比亚大学斯蒂文森（Mark R. Stevens）教授的文章《紧凑发展能让人少开车吗？》。这篇文章采用的是近年开始流行的“巨分析”（meta analysis）方法，即根据已有研究成果，抽取适当参数，计算出感兴趣变量的可能取值范围。斯蒂文森教授的研究表明：单纯依靠城市形态，很难控制私人小汽车的使用。因此，这篇文章的结论是，如果城乡规划师想真正控制好私人小汽车，一方面需要考虑不同措施的性价比，另一方面需要考虑多种措施的协同与配合。我国的一般城市形态相对美、加两国城市是高密度和紧凑型的，因此斯蒂文森教授的上述研究结论和建议不一定适用，但其研究方法值得借鉴。

无产公民：华盛顿州西雅图市无家可归者营地的非正规性及其政治机制

Citizens Without Property: Informality and Political Agency in a Seattle,Washington Homeless Encampment

源自：Environment and Planning A, 2017, 49(1): 86-103.

作者：Tony Sparks

推荐：林赛南，武汉大学城市设计学院。linsn_188@hotmail.com

非正规住房是国内外城市研究讨论的热门话题之一。自经济大萧条时期以来，尤其是过去的十年里，供无家可归者居住的帐篷营地在美国的各大城市及其周边以惊人的速度增长。大量非正规住房的研究关注这些营地的象征性、作为安全区的功能以及其作为非政治地区身份是如何形成的。为了更深刻地探讨和理解美国的非正规住房，本文将帐篷营地看作一个具有创造性的政治机构和试验区。西雅图是少数几个将无家可归者营地合法化并对其进行管制的城市之一。运用质性研究方法，本文以西雅图一个无家可归者营地（下称“帐篷城市”）为例，探讨了无家可归者或者无产公民是如何通过对日常生活的管理生产本地化的、非正规的公民制度和管制。作者认为，无产公民营地并非“绝望之地”，也不是作为日益复杂的网络的国家机器的一个节点。它可以被看作一个半自治空间，通过管制和公民制度的非正规结构的生产，即居民通过协商、区别对待等一系列非正规的政治管制手段而塑造成的空间。试图使用美国范式，即有产公民制度的常态去理解、管制这些无产公民营地是不可行的。帐篷城市的形成与不断发展可能会产生新的政治空间和主体。随着全球非正规部门的不断增长，帐篷城市仅仅是挑战有产公民体制和其破碎化领地的一个例子。从其居住公民的日常生活管理角度出发研究，可以帮助我们更好地理解非正规居住的形成机制，以及实践更好的规划管理。

订阅号编辑：张祎娴

订阅号排版：赵大伟

本文为本订阅号原创

欢迎在朋友圈转发，转载将自动受到“原创”保护