一篇有严重争议的高考作文匆忙走向杂志，陈建新副教授错位错在哪里？
（如果您没关注我的公号，请按上行后一个李未熟擒话关注我。另，旧微信号被封，新号为liws18971077354，欢迎你成为我的网友！
第一位阅卷老师只给了39分，后面两位老师给了55分。最后作文审查组判为满分。据说，一锤子定音的，是浙江高考作文阅卷大组组长陈建新。
满分作文是60分，折算成百分制，39分应该是65分，及格而已；55分折算下来，应该是92分；而陈副教授打了100分。
杭州市长河中学高中语文教研组组长洪亚兰老师则明确表态，打48分，即80分。
如果让我打分，我给75分。
我给75分的理由，是这考生文字整体水平还不错，也有思想。但文字晦涩，堆砌词藻，哗考官而取宠，不宜倡导。
一
大家看我的文章标题就知道，我不责备考生。人上一百，种种色色，全国考生1千万，出一两个这样的奇才考生，非常正常。历届高考，似乎都出现过文言文作文，这位考生还不是用文言呢，他的文字功底也很扎实，我不责备他如此答卷。
何况这样的另类考生，都冒着风险。如果都遇到我这样的老师，他就亏了。
二
自从应试教育甚嚣尘上以来，文章便分为两大类。一类是学校里的应试作文，一类是社会上的时文。
应试作文的特点是：学生腔，书生气，不解世情，通篇孔子曰，古人曰，孟德斯鸠说，背数篇范文，高考时套作，只写给阅卷老师看，于社会人生，毫无补益。你看几十年高考作文，有几篇是对社会有用的？
社会文章，我称之为时文，特别是1980年以后报刊杂志的文章，叙写人生，贴近生活，文字或优美典雅，或明白如话，那种切近性，每每让人击节。因为现在报刊萎缩，这样的文章，已经不多见了。
我也给学生讲过作文。我说，你们的作文要走出校园见风浪，在社会的汪洋大海里求生存，报刊选用了，才是好文章，你的竞争对象不再是班上的几十个学生，而是社会上千百万投稿者。你的欣赏对象，不再是你的一两位老师，而是整天见到精品文章的编辑。
文章合为时而著，文章得对社会人生有价值。想打通学校作文与社会作文二者之间的厚重樊篱，目前看，几乎不可能。
所以，学校文章一直到高考作文，都叫作文。
而社会文章，那叫文章。
自古作文哄考官，而阅卷的考官，又有几个是写过时文的？我这样说，得罪了一大批阅卷老师。也请你们扪心自问：写过吗？你们教学生写作，是不是照本宣科？你自己都没有写过时文，教出的学生，有几个会写贴近社会人生的文章？
三
这一部分我要专门请教浙江高考作文阅卷大组组长陈建新副教授。
你凭什么把那学生的作文打了满分？
打满分是你的权力，但运用这种权力，不能傲慢。文章晦涩、文胜于质，以高深文浅陋我就不说了，单说两个硬伤。
“仍不能自持已在浪潮之巅立下了自己的沉锚。”句子不错，但如何“立下沉锚”？又不是旗杆，写抛下沉锚不是更好？
“人的社会性是不可祓除的”，祓除指除灾去邪的祭礼活动。社会性有它的善，也有它的恶，为什么一定要全部祓除？除掉了人的社会性，人是不是就回到了畜类了？这种不分青红皂白的表达，算不算硬伤？
“社会与家庭暂且被我们把握为一个薄脊的符号客体”，那个“脊”字似应为“瘠”，即贫瘠的意思。土地不肥，称之为瘠薄，也可说薄瘠，这算不算硬伤？
仅凭这几处，给考生满分，就不公道，你这组长到底是怎么当的？
更不谈文章大量堆砌外国名人，更不谈遣词造句装腔作势。
更何况，在杂志公开发表时，一定还有一些地方被“处理”过。这样的文章打满分，陈副教授真是胆大。
有小错，我原谅考生，毕竟时间短，写作不易。但进入遴选范畴，我不得不挑剔。
四
我们再来看看陈副教授的一系列光荣衔头：
浙江省写作学会副会长，浙江省大学语文研究会副秘书长，浙江文学院特约研究员，杭州市作家协会评论委员会主任。曾在《新华文摘》、《中国现代文学研究丛刊》、《读书》等国内多家学术杂志上发表论文，出版《中国20世纪文学现象》、《新编古文观止》等专著，主编《大学写作》、《写作概论》(与人合作)，参与编写《中外写作技法大观》、《秘书学概论》等辞书、教材。主要从事中国现当代文学和写作学的研究和教学。
这衔头吓死人。但是，我想问陈副教授，你写过几篇好看的时文在报刊上发表过？没有这样的实践，如何判定高考作文的好坏？
我知道，大学是不承认报纸杂志上散文随笔之类的，算不上科研成果，要申报职称，一定得是论文。
这就是学校教学与社会文章之间的巨大鸿沟。
我承认陈副教授的写作理论功底深厚，但它们与有益于社会人生的时文之间，还隔着十万八千里！用他做高考作文大组的组长，让他有对作文把最后一关的权力，这本身就是用人不当！
插一句。戴建业教授不是一时走红，他有一个衔头是湖北省作家协会的会员，现在申请中国作协会员也是小菜一碟了。他走红的根基，应该得益于他在新浪微博上大量的时评，切中时弊，文字清新而有味，在那里赚得了大量粉丝，然后才从抖音火起来，成为国民教授。
我不是把戴陈二者硬性对比，只是想说，陈建新副教授是一个纯搞写作理论的研究者，把那套象牙塔里的理论用来判定高考作文，隔不隔？你自己知道。
这篇满分作文引起的强烈争议，证明了我的判断。
陈建新副教授，你说呢？
五
陈副教授最大的错位，在于他把两个圈子强行打通了，企图用高考作文指导全国亿万学生的写作，这事，做得太不明智了。
就在前几天，浙江外国语学院主管、主办的教育类报刊《教学月刊》微信公众号率先刊发那位考生的高考作文，并配陈副教授的点评，引起轩然大波。后来，《教学月刊》微信公众号在各方压力下，主动删掉那篇高考作文，当然同时也删了陈副教授的点评。
昨天，《教学月刊》杂志社一名工作人员告诉“澎湃新闻”，他们删掉微信公号文章，“是因为浙江省高考招生工作仍在进行中，现在发布可能不是很合适，时间还不是很好。”
招生还在进行中，《教学月刊》就准备推出系列高考作文，这显然不合时宜。
更不合适的是，陈副教授作为阅卷组长，居然还为这篇作文写了那么长的点评。他清楚地知道，他客观上在向全国亿万学生和家长推荐这篇高考作文，不管是有意还是无意，其社会效果都是这样的。
高考作文，说白了，就是在一个封闭的环里作秀，它就是敲开高校大门的小半块砖，它们整体水平，无法与社会时文一较高下。即便是用来指导学生们写作，即便万里挑一，也担当不起指导或者引导的重任。
陈副教授们硬性打通高考作文与社会时文两个相对闭合的环，用心是良苦的。如果选文恰当，也不失于一个大胆的尝试。问题是，首炮就打哑了！
我是当过报刊编辑的，对于那篇高考满分作文，如果是我接到了投稿，我肯定不会选中刊登。
我还在想，作为杂志社，借热点扩大发行量，盯上了这么一个“选题”，不失为精明。
但，作为系列作文（他们准备这样做）的推荐者，陈副教授莽撞了一些。你是高考作文阅卷组的大组长，你对作文分数可以一锤定音，把高考优秀作文搬上杂志，这里可能有诸多法律问题需要厘清，你准备好了吗？
高考作文在不到一个月的时间里，是否还算国家机密？杂志社的人出面操作这个系列，是否得到了被选考生授权？一位副教授为满分作文写那么长的推介文字，与杂志社是否存在利益关系？如果有，这个稿酬或者报酬，是否该得？
陈副教授的推介文字，也是有瑕疵的。
比如说那满分作文“说理到位，没有多余的废话”，就是病句。世上文章，难道还有不多余的废话？
“然而要写成这样，需要考生阅读大量书籍，而非背诵几条名人名言就行的”。我以为，买一本外国作家名言集，完全可以写出这么一篇文章，这正好是当前死记硬背运用得较好的一篇作文，只是糊弄了你们这些阅卷老师。
“表达如此学术化，也不是一般高中生能够做到了。”不做到最好，因为不是写论文。这个不具体论述，大家看浙江省高考作文题的要求就够了。
最后一个问题，那位考生作文得满分，打分时的保密工作，是否有些疏漏——我这是以小人之心，度君子之腹，想必陈副教授也不敢。顺便查一查，应该不算苛刻！
六
用了半个上午，查了下面的词汇，这都是那位满分作文的考生给闹的。
考生所引作家：
海德格尔、卡尔维诺、麦金太尔、韦伯、尼采、切斯瓦夫·米沃什、维特根斯坦。
考生晦涩的词语：
嚆矢（hāo响箭，先声）
滥觞（滥，浮泛。滥觞指水小，仅可浮起酒杯，指开头）
振翮（hé，带有空心硬管的羽毛，代指翅膀）
达达主义（一种艺术流派，无政府主义的艺术运动）
肯綮（kěnqìng，筋骨结合的地方，比喻要害或最重要的关键）
孜孜矻矻（zīzīkūkū，勤勉不懈的样子）
一觇（chān，看，偷偷地观望）
洵（xún诚然，确实）
玉墀（宫殿前的石阶，借指朝廷）
婞直（倔强、刚直）、范式（样子，模式）
学术词汇
张本、内嵌、塑型、觉感与体认、赋魅、桥段、实践场域的分野、单向度、祛魅、赋魅。
七
权作结语。
考生整体文字不错，但给满分，显然文不配分。
这种文字，用于高考则可，推荐给杂志影响广大社会，负面影响大于正面引导。
陈副教授显然是把自己对学术的爱好用在了这篇作文的好恶上面，这不公平。
陈副教授应该远离杂志的商业化操作，不要为它的商业化操（炒）作添柴加水。如果你是这本杂志的顾问或者编委，那就更应该避开嫌疑。
点击下图关注我的公众号，谢谢！