新收入准则丨来呀，比比谁的底线更低

我们想要看清楚一个人，不是看他最好的时候有多好，而应该看他最坏的时候有多坏。

同理，我们想看清一个商家有没有良心，不是看TA有没有做到法律规定内的要求，而应该看他是否提供了额外的服务。

我们买东西时，一种常见的附加条款就是质保，质保条款就是一个检验商家是否“有良心”的好手段。

质保分两种类型：

1.保证类质保：

为了向客户保证所售的商品符合既定的标准，比如国家规定的三包服务，主要源于法律规定和行业惯例，属于法定义务，无法单独购买。

2.服务类质保：

为客户提供的为客户提供的保证类质量保证以外的一项单独的服务，这种服务是企业为了提高服务水平或促销等，向客户单独给予的一项服务，可能是免费的，也可能是有折扣优惠的。

但即使是免费的，也并不是真正的免费。

正所谓羊毛出在羊身上，本来你只需要花3000元买一件东西，自带保证类质保，结果因为商家给你“免费赠送”一份延长保修服务，所以你要花3500元，而且商家还会告诉你，你花3500买到是多么地划算，他们提供的赠品服务是多么的好。

挣了消费者的钱，还要消费者感恩，这可能是“免费赠送”这套话术的终极目的。

两者的关系，大家可以简单粗暴理解为法律和道德的关系。法律是道德的底线，比如出轨会受到道德谴责，但不会受到法律制裁。（这里不是鼓励出轨的意思）

同理，保证类质保是服务类质保的底线，作为一个商家，如果不提供保证类质保，那生产出来的产品就叫做“三无产品”，是要被处罚的，而如果不提供服务类质保，最多被消费者吐槽两句，最多被竞品虐两下，最多收入下滑一下，无伤大雅。

一个商家可以不提供服务类质保，但必须提供保证类质保。

可以说，保证类质保是雪中送炭，服务类质保是锦上添花。

各位老铁一定要明白，会计中的分类不是为了分类而分类，分类一定意味着不同的会计处理。

不然，分了半天，还是一个处理，费这个劲干嘛呢？

那两种类型的质保在会计处理上有何不同呢？

1.对于保证类质保，无法和销售的产品区分开，但凡是一个合格产品，就自带一定期限的质量保证。

与生俱来的东西，要怎么区分呢？

所以保证类质保就要和销售的产品合并作为一个单项履约义务，不参与交易价格的分摊，而是要根据历史经验估计需要发生的维保费用，确认预计负债；

2.对于服务类质保，这本就不是企业必须要提供的，是商家内卷竞争的产物，是销售的噱头，并不与生俱来，可以和销售的产品区分开。

因此单独作为一项履约义务，参与交易价格的分摊，在企业履约时分别确认收入。

这样说可能还是有点抽象，我们来举个例子：

甲公司是电脑制造商和销售商，与乙公司签订了销售一批电脑的合同，合同约定：电脑销售价款 98万元，同时提供 “延长保修 ”服务，即从法定质保 90天到期之后的三年内甲公司将对任何损坏的部件进行保修或更换。该批电脑和 “延长保修 ”服务各自的单独售价分别为 90万元和 10万元。该批电脑的成本为 60万元。而且基于其自身经验，甲公司估计维修在法定型质保的 90天保修期内出现损坏的部件将花费 1万元。假设不考虑相关税费。

甲公司卖电脑的同时提供质保服务，而且提供的质保服务有两种：

（1）法定的90天质保

（2）延长保修服务-即法定90天质保到期后三年内保修

很明显，

第一种属于保证类质保，是法定义务；

第二种是服务类质保，是甲公司为了彰显自己电脑售后服务好，显示品牌价值而额外提供的。

对于保证类质保而言，不单独作为履约义务，要确认预计负债。

题干中说的非常清楚明白，甲公司估计维修在法定型质保的 90天保修期内出现损坏的部件将花费 1万元。

借：销售费用  1万

       贷：预计负债  1万

对于服务类质保而言，要作为一个单项履约义务，分摊交易价格。

甲公司销售电脑的总价格是98万，这98万中既包含了电脑本身，又包含了延长保修服务，二者的占比为：

电脑占比=90/(90+10)=90%，应该分摊的收入金额为98*90%=88.2万

延长保修服务占比=10/(90+10)=10%，应该分摊的收入金额为98*10%=9.8万

借：银行存款  98万

      贷：主营业务收入  88.2万（ 98×90%）

            合同负债  9.8万（ 98×10%）

这里要计入合同负债，而不是主营业务收入，是因为延长保修服务尚未履行。

最后来个小结：