双边关系衡量方法：清华大学国际关系数据库连载（五）
《中国与大国关系数据库》使用方法
本数据库采用定量衡量方法，将 1950 年以来的中国与美国、日本、俄罗斯（苏联）、英国、法国、印度和德国这七个大国的双边关系用分值表示出来，现将本书使用方法介绍如下。
1.双边关系分值的等级(请点击对应标题查收相应内容)
双边关系衡量方法
一、衡量双边关系的基本流程
衡量可以被定义为依据一定的规则，把数字赋予对象和过程。
这与人们对对象和过程 进行命名在含义上具有相似性。对于研究变量的测量，当衡量规则确定以后，由于自变量 通过一定的规则有惟一的一个量与之对应，这样，衡量的结果也随之确定。
要有效衡量国家双边关系友好或敌对程度，其核心问题是解决从事件赋值向关系赋值 的转化。我们的基本设想是，双边关系是由众多事件组成的，这些事件随着时间的推移形成了一个“事件流”，对双边关系的衡量需要在事件累积和流动两个维度上同时进行衡量。
也就是说，对事件影响力进行累积是我们衡量的起点，测量事件影响力随时间流动的变化 是衡量的过程，双边关系现状是衡量的终点。
将事件分值转化为双边关系分值的合理性， 将取决于转化后的双边关系分值能否与实际经验相一致，至少要有很强的相似性。为此， 我们设计了如下定量衡量双边关系的流程。
在图 9－3 中，环节①是对数据来源进行选择。从统计分析的角度来说，无须穷尽所有 的公开数据来源，只要是数据来源可靠就行。例如，衡量中国与美国的双边关系，选择《人 民日报》和中国外交部网站的事件数据就可基本满足需要。
环节②是将数据来源中与我们的研究对象和研究范围有关的事件进行筛选和归类。
环节③是在“冲突－合作”这一维度上，根据对双边关系的影响力大小将已发生事件转 换成一维的事件分值，。这一转换需按预先确定的事件分值表来实现。设定事件分值表是为 了保证转换过程具有较大的一致性和可比性。
环节④是把事件分值进一步转换成对双边关系的影响值。环节④与环节③的区别在于， 环节④的赋值需要考虑双边关系所处位置的影响。这是因为，当双边关系的好坏程度处于 不同水平时，同一事件对该双边关系的影响力大小不同。
例如，2001 年中美军机相撞事件， 对两国关系产生了很大的负面影响，但是在朝鲜战争期间，中美间的一场空战就是平常事件，对两国关系的影响极小。
我们采取的实际做法是，对于正面事件和负面事件都先用事 件影响力公式进行转换，然后再加总得到当月的事件总分值，在此基础上得到该月事件对 双边关系的影响值，具体的过程将在后面叙述。
环节⑤是把由事件导致的双边关系的变化值叠加在上个月双边关系的分值上，得到当月 的双边关系分值。
在这里，我们采取的实际做法，并不是事件影响力分值 0.1，就让双边关 系同向变化 0.1，而是事件影响力分值每达到 0.5 让双边关系同向变化 0.1，类似地，事件 影响力分值达到 1 则双边关系同向变化 0.2。
二、对双边关系分值标准的设定
用分值表示双边关系的好坏程度的第一个问题是如何制定分值衡量标准，也就是要设 定两国关系变化的度量范围。
对于数学上的距离空间，人们可以设定许多不同的距离标准， 如欧几里德距离，闵可夫斯基距离等等。设定此类衡量标准，要符合方便性和有用性原则。
例如在常压下，我们将水的冰点设为摄氏 0ºC，沸点设为摄氏 100ºC。
借鉴这个方法，我们 设定衡量双边关系变化的分值范围为-9 到 9，其中，-9 代表两国关系最恶劣的情形，9 代表两国关系最友好的情形，这是两种极限情况。两者的中值为 0，它表示两国关系处于绝对 的非敌非友状态，两个毫无关系的国家之间的关系可视为这种状态（如柬埔寨与布基纳法 索的关系），或是双边关系中的合作与冲突绝对地各占 50%的情况。关于国家双边关系分值 标准见本书第 1 部分“使用方法”。
三、事件分值表的设定
为了避免赋值的随意性，我们依照事件数据分析中的通行做法，设定一个确定的事件 分值表来保证赋值的一致性。
在事件数据分析中，比较具有代表性的分值表有阿萨尔－斯隆分值标准、戈尔德施泰因分值标准和“世界事件互动测量”分值标准。
但这些分值标准 主要是用于分析冲突行为的，无法用于衡量双边关系，为此我们制定了一套与我们设定的 双边关系分值标准相一致的事件分值标准（参见本书第 10 部分“事件赋值标准”）。
设定这个事件分值表时，我们坚持了完整性和排他性两个原则。完整性是指可能选取 的事件都能按分值表赋予分值；排他性是指同一事件只适用于一个分值，避免同一事件归 入两个以上类别的可能。事
件分值表是根据经验确定的，但是在它确定以后不再改变，从 而避免赋值的主观性和随意性。
四、事件影响力分值的计算
事件对双边关系分值的影响力取决于本月两国关系中的事件和两国关系上月的分值这 两个变量。
事件的作用是使两国关系发生变化（变好或变坏），但这种变化是在现有两国关 系基础上发生的。在不同水平关系的基础上，相同事件对两国关系的影响力不同。
例如在两国关系已经很友好的情况下，首脑会晤对双边关系的改善作用是很有限的。而在两国关 系不好的情况下，举行一次首脑会晤，或者签订一项合作条约能起到明显改善双边关系的 作用。
为了解决事件在不同关系水平上的影响力不同的问题，我们根据双边关系分值标准， 设计了如下的事件影响力计算公式。
I 表示事件在两国关系位于 P0时的影响力分值
N 表示两国关系变化范围的绝对值
P0 表示事件发生时两国关系的初始值17
I0 表示事件在事件分值表中的分值
两国关系的变化范围是[-N，N]，在本研究中即为[-9，9]。
上面的公式具有如下特点：1、当事件对两国关系起正向推动作用时，即当 I00 时， 随着初始位置从对抗向友好的方向移动，事件的正向推动作用逐渐减小。当两国关系达到 最友好状态时，正面事件的正向推动作用为 0。
例如，1971 年尼克松总统访华之前，中美 在越南战场上是敌对方，美国总统尼克松访华使中美关系发生了质的变化，而 1978 年中美 建立了正式外交关系后，美国总统里根 1984 年访华对双边关系的推动作用就远远小于尼克松访华的作用。
2、当事件对两国关系起负向推动作用时，即当 I0小于0 时，随着两国关系初始位置从对 抗向友好方向移动，事件的负向推动作用逐渐增强。
在两国关系最紧张情况下，负面事件 的负向推动作用为 0，即任何负面事件都不能使两国关系的分值小于-N。
例如，2000年美 国总统小布什上台，此时中美关系是非敌非友，因此撞机事件使得双边关系严重倒退，但 在1965-1971 间援越战争时，双方互为敌手，中国军队在越南战场上打下美国轰炸机或是 美军轰炸中国防空阵地，对双边关系都没有重大影响。
3、该公式具有对称性。当 P0与 I 的分值相同且符号相反时，意味着影响力相同，但方 向相反。
五、两国关系当前分值的确定
两国关系的本月分值等于两国关系的上月分值加上由事件引起的本月两国关系的变化 值。这似乎是一个简单的相加，但由此会导致一个理论上的问题，即上月分值如何确定？
因为上月分值的确定又依赖于上上个月的分值，这意味着有了上上个月的分值才能获得上 个月的分值。这一逆推过程可以是无休止的，于是产生了第一次主观确定的初始值误差影 响以后分值计算准确性的问题。
然而，我们所设计的影响力公式具有一种纠偏能力，随着统计时间的延长可以纠正初始值误差，从而解决了确定上个月分值的准确度难题。下一节 我们将通过检验双边关系初始值收敛效果的方法来表明这一点（参见图 9－4）。
六、具体操作说明
这一部分对具体的衡量过程做一点更详细的说明，从而使读者能够直接运用本书中的数 据计算双边关系在各个时段的分值。这里的步骤是指已经对事件进行了整理以后，如何根据 这些事件计算关系分值的步骤。
1、计算当月事件原始分值
以 2004 年 4 月的中美关系为例，根据我们收集的事件，并按照事件分值表赋予分值， 得到该月中美关系的事件分值分别为正向事件分值 2.6，负向事件分值-1.9。
2、对事件原始分值进行转换
我们在计算当月事件分值的时候，没有采用把正向事件和负向事件的分值直接相加的方法。
其原因在于：当双边关系处于不同位置时，正向事件和负向事件的影响力是不同的。
例 如，自 20 世纪 90 年代以来，中俄关系一直处于较高的水平，此时，如果中俄关系中某个月 的正向事件分值和负向事件分值分别为 2 和-2，并不意味着该月的事件分值应该为 0，实际 上，这意味着该月双边关系的势头不好。即此时负面事件对双边关系的负面影响大于正面事 件对双边关系的正向影响。
基于这一考虑，我们采取的实际做法是，根据当时双边关系所处的水平，对事件分值按 照前述事件影响力公式进行计算，然后把计算出的分值相加，得到当月的事件分值。
由于 2004 年 3 月中美关系的分值水平为 1.2，按照事件影响力公式，2004 年 4 月中美关系中正面事件分值总合为 2.6，其正向影响力分值为 ：
该月负面事 件的分值总合为-1.9 ， 其对双边关系的负向影响力分值为：
两者合并得到该月事件总影响力分值为 0.1。
3、把事件影响力分值的变化折算成双边关系分值的变化。
如前所述，在我们的设计中，事件影响力分值 0.1，并不意味着双边关系同向变化 0.1， 我们制定的规则是，事件影响力分值每增加 0.5 时双边关系同向变化 0.1。
按照这一规则， 2004 年 4 月事件的 0.1 影响力分值折算后只有 0.02。不足 0.1 的最小计算单位省略不计， 因此 2004 年 4 月中美关系变化分值为 0，与上月分值相加后得到 4 月份双边关系分值仍为 1.2。
事件影响力达到 0.5 时才让双边关系变化 0.1，其含义是把事件分值表中的事件分值全 部缩小了 5 倍。这种折算方法在数学上或逻辑上是等价的，不会产生实质性差异。
采用这种 折算方式还可以避免双边关系分值超越9和-9的边界。虽然，随着双边关系越来越接近9/-9， 同向事件的影响力越来越小，反向事件的影响力越来越大；但是，一个月内如果发生多起重 大反向事件，双边关系分值则有超过 9/-9 的可能性。
我们的折算方法，就避免了双边关系 分值越过边界值的可能。下表为依据我们的折算标准计算出来的，处于不同水平的双边关系 超越 9/-9 边界值所需要的事件分值：
从上表中我们可以发现一个有趣的特征，即双边关系的水平离一个边界越远，超过边界 所需要的事件分值越小。
但是，国家间关系的实际情况是，在双边关系很好或很坏的情况下， 一个月内同时发生多个极其重大反向事件是不可能的。
当双边关系处于 0 水平时，使双边关 系越过正/负向边界需要的事件分值为 45/-45，而我们的事件分值表中最重大的单项事件的 分值也只有 9/-9。
随着双边关系水平的提高或下降，要使双边关系越过反向边界实际上是
越来越难了。
如双边关系分值为 7/-7 时，要越过同向边界，一个月内的同向事件分值需要 达到 202.5/-202.5（这还要以没有反向事件为前提）。
上述情况表明，依据我们的折算标准， 9 和-9 的边界值是非常难以越过的。虽然理论上存在着分值超越边界值的可能性，但这种情况实际上则不会发生。
国家关系变化的渐进性更决定了关系分值越界的情况不会发生。
6.衡量方法的有效性测试
详见清华大学国际关系研究院官方网站：
http://www.imir.tsinghua.edu.cn/publish/iis/7522/2012/20120522140122561915769/20120522140122561915769_.html